可能大家都有一种感受，考完试后对语文的估分，从某种程度上来说，是毫无意义的。这就涉及语文试题的一个关键特点：带有很强的主观色彩。曾有老师把由韩寒的一篇文章改编的阅读理解题寄给韩寒。一道道匪夷所思的题让韩寒感到不知所云的“寒”。恐怕，纵然遇到他本人的亲笔，他也不得不“红灯依旧照”。 这个例子告诉我们要想考好语文得思考好两个问题： 1 ．明白文章的作者想说什么。 2 ．明白出题的老师想考什么。 不管做语文的何种题型，都应该遵循这两点。当然，这会引起一些同学的不平：凭什么作者说的就是对的？凭什么参考答案就是作者所想？所以，我们就能看到同学们为自己的想法与老师据理力争，为与参考答案的出入而郁闷不已。 其实，我所说“带有很强的主观色彩”，放大来看是比较客观的。也就是说，参考答案（尤其是高考）所代表的观点是绝大部分人所能接受的。我并非想抹杀大家的个性思维，其实，现今很多同学在追求个性思维时，往往没有及时反思它的正确性而固执己见。 我们要有客观意识，这不是“妥协”，而是一种智慧。易中天在概括曹操获胜的因素时，说他“洞悉人心”。考语文，阅读、审题、作文构思，每个环节我们都要完成对作者、考官、自己内心的解读。做到这一点当然很难（我本人也并不擅长），我们只能在练习、阅读中不断地体会。 可能大家对“读人心”不甚明白。不知大家有没有感受语文的科技文阅读和英语的阅读理解很像，高一时的一道英语理解题使我很忿忿地想：文科试题没有逻辑。像我一样的很多理科生都希望：所有证据都能明白无误指出，这才是答案。但这是不可能的，人类社会不通行机器语言。为什么我们能从“枯藤老树昏鸦”的纯景物堆叠中看到凄凉？为什么我们能从乐景中看到哀情？同样道理，科技文阅读的题干中最能看出命题老师的心理，往往一个字就把命题老师的倾向表露无疑，往往这一个字就能决定答案。同学们不妨试一下，自己出一套科技文阅读题。你会发现试题的难易与遣词造句的谨慎与否关系密切，你肯定也会感叹老师们出题时的“心力交瘁”并不亚于我们做题时的“痛不欲生”。 以上所说只是一些想法，具体到语文学习，我建议大家做两件事： 1 ．多读古诗词，把握赏析诗词的思路。古人的心绪感情蕴含其中而难为人所察。倘若你通过多读诗词，成为诗人肚里的“蛔虫”，那么即使遇到“云深不知处”的朦胧，也能尝试“吹尽狂沙”始得“真金”的快感。 2 ．多“空想”，“有空就想”。很多同学都有同感，看到一个作文话题，脑海中冒出的一个个事例和观点都因为太老套或太幼稚不得不胎死腹中。其实，包括我在内的大部分同学，都没有“看到一块牌坊，上下五千年的沧桑感就立刻涌上心头”这般的文学修养。那么，我们所能做的就是如老师一样的“备课”。有空时，阅读一些素材、事例，围绕其中一个想开去，充分挖掘。训练自己想问题的思路、角度、深度，久而久之，自己对一些问题的看法就能达到考场上所无法企及的思想深度，对一个问题的思考会引发对一类问题的感触。 具体到各类题型，答题规范，老师们都比我权威，我就不班门弄斧了。最后，强调一点，大量的阅读和思考是语文学习的决定性力量，巧妇难为无米之炊。所谓的文学的气息，很大程度上不过是文字积累在肚子里发酵而来的。
|
