我的语文学科性质观 吴爱红 在认真思考本问题前，我一直感性的认为语文课是工具性和思想性相统一的学科。因为语文课主要涉及的是语言，而语言是交际的工具，因而具有工具性。又因为语言又有表情达意的功能，因而又具有思想性。但是在拜读了老师和几位专家的论著，尤其是李海林先生的《语文工具论批判》后，引起了一些思索，正如李先生所说“任何事物，它的本质属性只是一个方面的，我们不能说某一事物的本质既是 A又是B，既是甲又是乙。因为本质属性是决定该事物之所以是该事物的属性。对一个事物的本质属性的研究出现两个命题，这是这种研究没有真正把握事物的本质的表现。”因此语文学科的本质属性不可能既是工具性又是思想性。那么语文学科的性质到底是什么呢？我想从语文价值论的角度，谈谈自己的浅见。 我们为什么要开设语文课呢？语文课的独特价值何在？决定其独特价值的本质属性又是什么？这是我探讨本问题的思维方式。我不赞同叶圣陶先生对“语文”的权威性的解释，认为语文就是语言。众所周知，学习语言是人的本能。一周岁的儿童已会呀呀学语；四、五岁的孩童已能比较自如的运用语言表达情感，进行交流；没有受过任何语文训练的文盲，也似乎在日常生活的交流中并未产生较多的障碍。如果我们仅仅将语文课视为语言课，势必产生语文课不学而能的错误认识，损害其独特的价值。我认为：“语文”是语言和文化的合称。语文课固然为进一步的和进行更高层次的交流提供了手段，为人类获得更广博的知识提供了最基本的工具，但语文课不是语言课，我们开设语文课的目的决不是识文断字，而是在识文断字的基础上来交流思想、表情达意，来承传本民族优秀的思想和文化传统。语文的本质属性不是工具性而是人文性。这正如我们人类的吃饭，人们吃饭是为了生存，它仅仅是生存的一种工具和手段，绝对上升不到人类的本质属性的层面。 将语文和英语这两门学科作一类比也许会更有助于本问题的理解。英语和语文同是语言，我们将英语称为工具应当恰如其分，因为它于中华民族而言仅是我们了解世界的一种工具，一种手段。而英语之于英美等国难道也仅仅是一种工具吗？我想答案不言而喻。因此我们不能仅仅因为语文课学习的对象是语言就武断的将语文课的性质归为工具性，而应看清本民族语言所独具的性质。因此我很赞成将目前中小学语文课的教学目标分为三级：小学——文字教学，初中——文章教学，高中——文学教学。我个人认为，高中的文学教学可以改称为文化教学，因为语文课并非纯文学课，也并非文学创作课，它是青少年心灵成长的园地。从高中阶段语文教学的目的我们可以看出，开设语文课的最终目的在于通过文字、文章的教学，进行文学文化的教育，借鉴、吸纳本民族的思想精华，丰富自己的心灵，同时也更为自如的表达自己的心灵。因此，我认为中学语文课的本质属性是它的人文性。
|
