作文要有规范，但规范不宜过度。毕竟作文是“学生为练习而写的文章”（《现代汉语小词典》），而不是一种独立文体，未必要处处强调“作文的”范式。
作文八股化由来已久，“八股文”即是其一。究其根本原因，在于人们在特定的遴选机制下，不得不将“无定法”之“文”强做“有定规”的评价，就必然要求有可操作的范式；反过来，这种本出无奈的范式，又成为了被遴选者追逐的目标……而“习文”之目标本身，反而变得日益缥缈了！
这种削足适履的代价，就是对文章个性的平抑，换来的是学生对作文的日益厌憎、是老师的努力与实效的彻底背离……同时也造就了另一种怪相：很多日后在“文”上取得了成就的人，反而是上学时痛恨作文的人，少者如韩寒，老者如张中行先生等（请参阅注1）。
既然我们的目的是训练学生写文章，而不是方便老师作评价，我认为，我们就应当在规范要求与个风鼓励间忖度反思，把握一个平衡。
作文不能无法，某位哲人说过：所谓自由是对规则的稔熟，而不是无规则，这话在作文上是恰当的；但是，作文要法而有度，因为毕竟文章的极境是“文无定法”。那么作为老师，我认为就要有这样的信念：有法是为无法，法本身不是目标。
这样要求老师是太难了，但“灵魂之师”，本来就是一份只有圣人才配做的职业——这话扯远了。具体地说，什么时候要讲法？什么地方要有法？我个人认为：在词句上应该有法，不是指错词错句（这是另外的问题），而是词句要遵从俗规。为什么？因为文是为“人”的而不是为“已”的，它是展示品，所以要充分考虑受众体验。有的同学倾向于用“自造词”和“自造句式”，觉得这样才能给上劲，才能更准确地表达出“心中想”，事实上这是得不偿失的。
首先我想说，找不到合适的词句，多半情况下是作者的功力或耐心不够，不是没有而必须新创；其次，自己生造的词句，对自己而言或许已经过千锤百炼，自我感觉好极了；但对读者而言，碰到从未见过的词句，必会有刹那的思绪回旋：嗯？作者这个词、这句话，准确的意思是什么？别小瞧了这刹那的顿挫，它会严重影响读者的畅感，非但作者对精准传达的预期会落空，甚至会带来更糟糕的体验。
所以，作文中要求词句规范是必须的。至于说可不可以用俗语、口语、网语，我倒是认为应该视训练的文体和题材而定。是不是严肃的题材？是不是要求上相对模式化的文体？不好一概而论。
在文体和结构上，我的见解是：对不知法者要有法，而对知法者要无法。什么意思？就是说，先要让学生知道规范的写法是什么，而具体到各人的写作实例，则尽可以尺度灵活。
之所以不强调文体和结构，是我认为文体和结构仍然是为教者的规范，从源头上说，是先有文才有文体和结构这些模式分析的，它们是文的评鉴指标，而非作文的必然规范，而且其本身也还在发展变化之中，尤其相近的文体，如鲁迅的很多杂文，说它是散文亦可、说它是小说亦无不可……所以，对学生的要求，我认为宁可弱化些文体的概念，也不可过分固化之。
施法在年龄的层面上也应有区别，刚才说到“对不知法者要有法”，乃是在这些学生已“识文”的前提下说的，比如初、高中学生；而对于年幼的学生，其尚不识文，何堪更施以文法？
对于刚开始写作文的小孩子，我以为首要的问题是要他们乐于表述，并在相当长的时间内，持续巩固他们对文字表达的兴趣，除逐渐增加的字数之外，不应再有任何其他的要求。
一种一线教师的观点认为：孩子从一开始作文就要养成好习惯，要让他们知道“什么才算作文”，我个人非常不认同这种观点。一句大俗话是“兴趣是最好的老师”，孔子也说“不愤不启，不悱不发”，让孩子乐于表达，他们或有“愤、悱”的一天，如在本网站发文的一些学生，当他们为情所困、为无力表达而“愤悱”时，才是最好的宣教时机；而过早地拿文法约束小学生，挫伤了他们对作文的积极性，甚至导致恐惧、反感，很可能就永远看不到他们“愤悱”的那一天了。
我不是一线的语文老师，观点可能偏颇，方法可能过于理想化，欢迎更有经验的老师批评、指正。
|
