【网文】胡蘭成的書法

时间：2008-08-03 04:13:24 来源：張迷客廳作者：明月衣裳

按：這篇文章應係舊版張迷客廳裏「明月衣裳」網友的文字，不知為何被http://www.chkart.com/study_beitie.asp收錄，亦未署名。

如何學習碑帖

作为乱世文人的胡兰成并不以书法著名。虽然他所提到的与其有来往的几个名士如马一浮，周承德，刘景晨，夏承焘等在书法上都深有造诣。其中马一浮是当代公认的大书家自不待言，其馀周承德乃是弘一大师出家前托付笔砚碑帖的名家，也是胡兰成的书法老师；夏承焘的书法现在还经常可以在一些词集的题签上看见，以欧为骨，秀丽挺拔。刘之书法虽不见载，但是其为孙诒让的弟子，在金石上造诣甚深，其书法亦当不弱。胡兰成与他们相交，在书法上必然有所熏习。但是胡在国内时其书法并没有受到重视，笔者采访徐步奎时曾经问过起对胡兰成书法的评价，徐说即使是在温州中学，胡亦不以书法名。而胡的书法受到褒奖，大约是在流亡日本之後的事情了。日本的梅田开拓筵为其出过一本《胡兰成之书》，是现在可以看到的唯一的结集出版的胡兰成书法，由其在日本的好友保田与重郎作序，保田在序中对胡的书法夸赞有加：
“胡先生的书，乃为其人格的发露，堪称当今绝品。优雅之中藏有峻烈，内刚外柔，羞涩之美时而华丽，令人思念人生永恒的寂寞。”
而在同一篇序言裏，保田亦有提到川端康成对胡兰成书法的评价：
“於书法今人远不如古人；日本人究竟不如中国人。当今如胡兰成的书法，日本人谁也比不上。”
川端在日本以小说家出名，然亦善书。其书法有颜鲁公意趣，别具一格。其对胡兰成书法独具青眼，显然不能说只是颂谀之辞。
现在所能见到的胡兰成的书法基本都是其赴日後的作品，书体走碑学一路，受康有为的影响很大。胡兰成自己在1969年的时候写过一篇书论，内容涉及书品，执笔，运笔，临书，作书等方面，文章篇幅不长，但是可以看成是胡兰成自己的书法审美与创作理论的一个纲要。在此之外，胡兰成也曾经有过一些零散的书法理论，但大多是只字片语，不成体系。例如:
“我在杭州读书时跟海宁周承德先生学过写字，周先生是浙江的名书家，与马一浮李叔同是侪辈，天姿不及而工力过之，我跟他学写魏碑及篆隶行草也有数年，但现在看了刘先生的字，纔晓得好字是这样的。”
“弘一与马一浮的交契，可比吴天五与夏瞿禅，但单以字论，马一浮的是道气太胜，像谢灵运的诗，弘一的倒像陶渊明，有他世俗的人。”
“譬如书法，书有许多笔法，如悬针、垂露、屋漏痕、折钗等，你若要学得那样，是不可能的。你惟有依正师之教，临碑帖写字，後来自然生出了许多笔姿，这纔豁然悟得这叫折枝，那叫屋漏痕，又那叫乌丝栏。所以学书不临真迹，而临拓本，真迹有折钗、乌丝栏等，你被它拘住了。而拓本则惟是刻的阴文，可说是「无」的点画，你写得了点画的无，自然会生出笔姿了。书是姿，不是法。晋卫恒作书论，而不曰书论，亦不曰书法或书道，而题曰书势。我说的姿，即是形势之姿。”
“一、万物殊形。书象形而不拘於何形，书与陶惟以方圆与位置的形体。数与理是抽象的，不是物象的，而书与陶则是物象的，造形的。音乐亦与书与陶一样是造形的，而不拘於何形。不是何形，而只是息之动而为形，这单是形就是个无尽，可以通於万物之形。这单是形乃是象与形为一之形。
　　二、书的笔姿决定书的结体，依於作书时的气氛，自然会是怎样的笔姿，随之而成怎样的字体。王羲之的笔姿就有兰亭集序与十七帖的字体，石门铭的笔姿就有石门铭的字体。譬如怎样的树就有怎样的品气，生出怎样的枝条，随之而有怎样的树形。书的笔姿，在作陶为线，在音乐为音阶，是怎样的音阶就生出怎样的曲调，如商调宫调等。因为字体是笔姿所生成，树形是枝姿所生成，曲调是音阶所生成。生命的演绎是大自然的息的遂行。”
值得注意的是第三第四两条材料，是对《书论》一文的细化和补充。胡兰成的书法美学来自其哲学观，以“成象之先”作为书法审美的标准。正如在《书论》一文中胡兰成所说的：“书通於卦爻，有形而未成象。凡美术皆成象，而书在成象之先。”这裏的成象之先，就是所谓“书象形而不拘於何形”，认为作书是依照大自然的息而进行的活动，是自然发展的行为，书法的技巧并非来自於有意识的学习与模仿，而是在无意识之间生成。因此胡兰成提出了“书的笔姿决定书的结体，依於作书时的气氛，自然会是怎样的笔姿，随之而成怎样的字体”的观点，从而达到“极精密而常若虚，虽有巧算，非可能作也”的书法美学境界。作为乱世文人的胡兰成并不以书法著名。虽然他所提到的与其有来往的几个名士如马一浮，周承德，刘景晨，夏承焘等在书法上都深有造诣。其中马一浮是当代公认的大书家自不待言，其馀周承德乃是弘一大师出家前托付笔砚碑帖的名家，也是胡兰成的书法老师；夏承焘的书法现在还经常可以在一些词集的题签上看见，以欧为骨，秀丽挺拔。刘之书法虽不见载，但是其为孙诒让的弟子，在金石上造诣甚深，其书法亦当不弱。胡兰成与他们相交，在书法上必然有所熏习。但是胡在国内时其书法并没有受到重视，笔者采访徐步奎时曾经问过起对胡兰成书法的评价，徐说即使是在温州中学，胡亦不以书法名。而胡的书法受到褒奖，大约是在流亡日本之後的事情了。日本的梅田开拓筵为其出过一本《胡兰成之书》，是现在可以看到的唯一的结集出版的胡兰成书法，由其在日本的好友保田与重郎作序，保田在序中对胡的书法夸赞有加：
“胡先生的书，乃为其人格的发露，堪称当今绝品。优雅之中藏有峻烈，内刚外柔，羞涩之美时而华丽，令人思念人生永恒的寂寞。”
而在同一篇序言裏，保田亦有提到川端康成对胡兰成书法的评价：
“於书法今人远不如古人；日本人究竟不如中国人。当今如胡兰成的书法，日本人谁也比不上。”
川端在日本以小说家出名，然亦善书。其书法有颜鲁公意趣，别具一格。其对胡兰成书法独具青眼，显然不能说只是颂谀之辞。
现在所能见到的胡兰成的书法基本都是其赴日後的作品，书体走碑学一路，受康有为的影响很大。胡兰成自己在1969年的时候写过一篇书论，内容涉及书品，执笔，运笔，临书，作书等方面，文章篇幅不长，但是可以看成是胡兰成自己的书法审美与创作理论的一个纲要。在此之外，胡兰成也曾经有过一些零散的书法理论，但大多是只字片语，不成体系。例如:
“我在杭州读书时跟海宁周承德先生学过写字，周先生是浙江的名书家，与马一浮李叔同是侪辈，天姿不及而工力过之，我跟他学写魏碑及篆隶行草也有数年，但现在看了刘先生的字，纔晓得好字是这样的。”
“弘一与马一浮的交契，可比吴天五与夏瞿禅，但单以字论，马一浮的是道气太胜，像谢灵运的诗，弘一的倒像陶渊明，有他世俗的人。”
“譬如书法，书有许多笔法，如悬针、垂露、屋漏痕、折钗等，你若要学得那样，是不可能的。你惟有依正师之教，临碑帖写字，後来自然生出了许多笔姿，这纔豁然悟得这叫折枝，那叫屋漏痕，又那叫乌丝栏。所以学书不临真迹，而临拓本，真迹有折钗、乌丝栏等，你被它拘住了。而拓本则惟是刻的阴文，可说是「无」的点画，你写得了点画的无，自然会生出笔姿了。书是姿，不是法。晋卫恒作书论，而不曰书论，亦不曰书法或书道，而题曰书势。我说的姿，即是形势之姿。”
“一、万物殊形。书象形而不拘於何形，书与陶惟以方圆与位置的形体。数与理是抽象的，不是物象的，而书与陶则是物象的，造形的。音乐亦与书与陶一样是造形的，而不拘於何形。不是何形，而只是息之动而为形，这单是形就是个无尽，可以通於万物之形。这单是形乃是象与形为一之形。
　　二、书的笔姿决定书的结体，依於作书时的气氛，自然会是怎样的笔姿，随之而成怎样的字体。王羲之的笔姿就有兰亭集序与十七帖的字体，石门铭的笔姿就有石门铭的字体。譬如怎样的树就有怎样的品气，生出怎样的枝条，随之而有怎样的树形。书的笔姿，在作陶为线，在音乐为音阶，是怎样的音阶就生出怎样的曲调，如商调宫调等。因为字体是笔姿所生成，树形是枝姿所生成，曲调是音阶所生成。生命的演绎是大自然的息的遂行。”
值得注意的是第三第四两条材料，是对《书论》一文的细化和补充。胡兰成的书法美学来自其哲学观，以“成象之先”作为书法审美的标准。正如在《书论》一文中胡兰成所说的：“书通於卦爻，有形而未成象。凡美术皆成象，而书在成象之先。”这裏的成象之先，就是所谓“书象形而不拘於何形”，认为作书是依照大自然的息而进行的活动，是自然发展的行为，书法的技巧并非来自於有意识的学习与模仿，而是在无意识之间生成。因此胡兰成提出了“书的笔姿决定书的结体，依於作书时的气氛，自然会是怎样的笔姿，随之而成怎样的字体”的观点，从而达到“极精密而常若虚，虽有巧算，非可能作也”的书法美学境界。

来顶一下

返回首页

评论人

评论内容

发表时间

推荐资讯

相关文章

无相关信息

栏目更新

栏目热门